Древняя Русь

Дорогие друзья и читатели, редакция «Исторического формата» открывает сбор средств, чтобы продолжить издание журнала в наступившем 2026 году. Журнал «Исторический формат» не имеет внешнего финансирования и существует только благодаря поддержке заинтересованных читателей. Чтобы продолжить издание «Исторического формата» в 2026 году и выпустить четыре номера, нам необходимо собрать 120 тысяч рублей. Вы можете принять непосредственное участие в выпуске «Исторического формата». Если вам интересен наш журнал, нравится наша позиция и для вас необременительно поддержать работу редакции, войти в число попечителей журнала, то это станет хорошим подспорьем. Будем благодарны всем, кто сможет внести свою посильную лепту, поддержать работу редакции и обеспечить возможность издания «Исторического формата» в 2026 году.



Проект по сбору средств на платформе «Планета»

Сергей Николаевич Азбелев (1926-2017) - доктор филологических наук, многолетний научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН, известный исследователь Древней Руси, Великого Новгорода, русского летописания и фольклора, ветеран Великой Отечественной войны, автор многих работ по истории, литературе и фольклору Древней Руси.

После смерти учёного я, по просьбе его дочери, разобрал его личный архив и постепенно готовлю и публикую неизданные работы учёного, а также документы, связанные с ключевыми этапами его жизни и творчества. Для этого в журнале "Исторический формат" была создана специальная рубрика "Наследие Сергея Николаевича Азбелева", в рамках которой издаются его неопубликованные статьи или документальные подборки о жизни выдающегося исследователя. На данный момент опубликованы следующие архивные тексты С.Н. Азбелева:

Из подлинного фольклора советского периода (+ подборка материалов о том, почему не состоялась публикация статьи в сборнике серии "Русский фольклор", для которого она изначально предназначалась)

Исторические песни и предания как феномен народной культуры

Три источника исторической повести о Мамаевом побоище

Слово о полку Игореве и его средневековое окружение в русской устной эпической поэзии

Восточнославянские устные источники о предыстории Руси

О важности внимательного прочтения древнейшей летописи (река Непрядва в историографии русского летописания)

Неизданная крупнейшая летопись Великого Новгорода как исторический источник (+ подборка документов о неосуществлённом издании Новгородской Забелинской летописи)

Служба казаков Русскому государству при Иване III

Продолжение нашего совместного с уважаемым roxsalan цикла о начале Руси. Новая статья

К анализу сведений византийских и восточных источников о русах в Северном Причерноморье в IX-X вв. // Исторический формат. 2024. № 3-4. С. 48-73

В статье анализируются сведения византийских (русско-византийские договоры, Константин Багрянородный, Лев Диакон и т.д.) и восточных (Кембриджский документ, Абу-л-Хасан ал-Мас‘уди, Мухаммад ал-Идриси, Шамсуддин ад-Димашки, Ибн Са‘ид ал-Магриби и т.д.) источников о русах в Северном Причерноморье в IX-X вв. Подтверждается сделанный рядом историков вывод, согласно которому речь в них идет не о «Киевской» (в широком смысле), а о «Причерноморской» Руси, северо-иранской по своей этнокультурной природе и представленной, как считал Д.Л. Талис, археологическими памятниками салтово-маяцкой культуры.

Моя новая статья

Б.А. Рыбаков в работах Л.С. Клейна: история одной ненависти // Исторический формат. 2024. № 2. С. 59-81

В статье рассматривается занимавшая важное место в ряде работ петербургского археолога Л.С. Клейна, посвященных славянскому язычеству и историографии, критика академика Б.А. Рыбакова, которая имела очень своеобразный характер. Её лейтмотивом было высокомерие: во всех спорных вопросах Л.С. Клейн a priori считал себя правым, а Б.А. Рыбакова не правым. Определённый публицистический успех этой критики, имевший место сразу после публикации книги Л.С. Клейна «Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества», спадает и уступает место научному разбору сильных и слабых сторон научных гипотез прошлого. Изучение наследия Б.А. Рыбакова в контексте истории идей остаётся важной научной задачей для славистов, историков, археологов, археоискусствоведов, культурологов и фольклористов.

Написанная А.С. Щавелевым для "Российской исторической энциклопедии" статья "Радимичи" выглядит следующим образом:

"Радимичи — общность славян X–XI вв., место обитания которой неизвестно. Р. названы по имени предка-­эпонима Радима (от древне­слав. *ra­di­ti — «заботиться», «стараться»). Согласно раннему летописанию, Р. происходили от народа «ляхов», т.е. либо от полян польских, либо, шире, от жителей Польши. Р. были подчинены князьям Киева в 1‑й половине 980‑х. Их победил на р. Пищане воевода князя Владимира Святославича Волчий хвост. Их общность продолжала существовать в XI в., не исключено, что она сохранялась и позже. Распространенная в историографии локализация Р. на р. Сож основана на чтении только «лаврентьевской группы» списков Повести временных лет, и доказать, что указание именно на эту реку было в архетипе ее текста, невозможно. Соответственно, все попытки «привязать» к Р. какие‑либо археологические артефакты Посожья бездоказательны.

Лит.: Щавелев А. С. Еще раз о радимичах и пищанцах: анализ письменных текстов и интерпретация археологических источников // Русский сборник. 2016. № 8. Ч. 2. С. 190–195; Его же. «Белые пятна» имажинарной этногеографии «Повести временных лет»: Методологические и полемические заметки о локализации общностей дулебов, дреговичей, радимичей, тиверцев и хорватов // Историческая география. Т. 4 / Отв. ред. И. Г. Коновалова. М., 2019. С. 167–198. А. С. Щавелев".

Относительно текста, который я выделил курсивом, суть дела состоит в следующем. А.С. Щавелевым в его статьях, на которые он ссылается, было отмечено, что хотя традиционно их принято локализовать на берегах реки Сож, в разных летописных списках название реки, на которой их легендарный прародитель Радим «сел с родом своим», пишется по-разному, из чего сделал вывод, что традиционная локализация этого «племени» ненадёжна и его точная атрибуция вообще не может быть установлена, т.к. неизвестно, какое наименование реки следует считать первоначальным. Мной был проведён критический разбор гипотезы А.С. Щавелева и показано, что в летописях варианты наименования реки, на которой живут радимичи вовсе не хаотичны, а следуют определённой закономерности, которая позволяет установить как его первоначальное чтение, так и его последующие искажения возникшие на разных этапах истории летописания («на Съжю» → «на Ръжю» → «на Рсъжу» / «на Рсьжоу» / «на Рсьжу» → «на Рсьшоу» / «на Рсьшю»), соответственно, попытка А.С. Щавелева «выселить» радимичей с берегов Сожа должна быть признана источниковедчески некорректной и отвергнута (Жих М.И. 1) Радимичи (локализация, происхождение, социально-политическая история) // Исторический формат. 2017. № 1-2. С. 12-63; 2) Имажинарная география летописца или воображение современного автора? Рецензия на статью: Щавелев А.С. «Белые пятна» имажинарной этногеографии «Повести временных лет» // Исторический формат. 2021. № 1. С. 145-155).

А.С. Щавелев ничтоже сумняшеся подаёт свои гипотезы как доказанные факты и игнорирует высказанную в их адрес критику, не считая нужным упомянуть ни её, ни вообще работы своего оппонента. И это в энциклопедической статье, которая по определению должна не навязывать читателям точку зрения автора, а максимально полно информировать читателей о предмете статьи и об имеющихся в науке разногласиях на этот предмет.

А.С. Щавелев, впрочем, забыл упомянуть не только своего оппонента, но и вообще какие-либо работы о радимичах, кроме своих собственных. Классические посвящённые им работы Б.А. Рыбакова, Г.Ф. Соловьёвой, В.В. Седова, Е.А. Шинакова, В.В. Богомольникова, О.А. Макушникова и т.д. не удостоились попасть в список литературы.

К сожалению, статья "Радимичи" в "Российской исторической энциклопедии" выглядит не как энциклопедическая статья, а как самореклама её автора.